Gwoup de Boudon avèk odas soti pou volè tè eritye Afred Vieux e Raymond Roy. Malè sa kapab rive'w tou kote dè volè ki gen pouvwa ap esaye volè sa'w genyen. Diaspora sa kapab rive'w tou ak volè sa yo. Gwoup de Boudon nan peye jij e nan sèvi ak kontak politik ke yo genyen ap esaye volè tè yon fanmi ki pa gen kontak politik e ki pa nan achte lajistis ak jij. Koman ou vle ke papa'w, manman'w travay di pou achte yon tè epi li kite li pou pitit yo epi volè UNIBANK, UNITRANSFER, UNIFINANS, IMSA ak mesye kap dirije Gwoup de boudon Carl Braun ak Edouard Baussan soti pou yo volè tè sa sou ribrik ke papa timoun yo te pwomèt yo pou vann yo tè sa. Yon bagay ke yo pa kapab pwouve. Sou ribrik pwomès sa mesye gwoup de boudon volè tè fanmi sa san peye. Yo deside ke tè sa ki vo plizyè milyon dola vo jodia mil dola. Gwoup de boudon se yon kansè kap kraze malere ak malerèz peyi dayiti. Tankou kolon yo panse ke yo kapab trete ayisien kap viv nan peyi a tankou esklav ke yo genyen dwa de vi ou de mo sou yo. Depi 7 Fevrye 1986 peyi dayiti rejete pratik makout sa yo.
Se Gwoup de Boudon ki responsab twaka mizè ki genyen nan peyi Dayiti. Se Gwoup de Boudon ki kache dèyè politisyen kap volè e kap kraze leta. Se Gwoup de boudon ki achte 1.7 milya dola machandiz Dominiken, nan mache nwa janbe fwontyè a machandik dominiken sa yo san peye taks pou revan yo an Ayiti. Se Gwoup de Boudon kap defan enterè Dominiken an Ayiti e se yo kap kraze leta panou. Se yo ki dèyè kontra ke premye minis Bellerive siyen ak senatè Bautista. Se gwoup de boudon ke Preval remèt acha gaz petrokaribe. Se Gwoup de boudon ki jere lajan petrokaribe chak mwa anvan ke leta jwen li. Se Gwoup de boudon ki kontwole lajan PL-480 ke Preval bayo. Se Gwoup de boudon ki volè minoteri dayiti ke yo achte pou degouden ak konplisite yopn reyaksyonè ke yo rele Preval. Se gwoup de boudon ke Preval bay monopol sektè martitim.
Se gwoup de boudon ki gen monopol nan asirans. Se Gwoup de Boudon ki kontwole otorite portyè. Se gwoup de boudon ki gen monopol imobilye. Se gwoup de boudon ki gen kontwol sektè bankè a. Gwoup de boudon nan politik neofeodal monopol sa se yon kansè pou peyi dayiti. Se gwoup de boudon kap esaye chanje konstitisyon nou san palman pou tabli yon pati inik ki rele Verite. Gwoup de boudon responsab yon pakèt krim ekonomik nan peyi a. Lè Robert Marcelo te kanpe anfas vye kontra ke li pat vle siyen nou sonje jan yo te disparèt Robert Marcelo. Mwen pè anpil pou menas e malè pandye sou fanmi Vieux Roy. Gwoup de boudon sa soti pou yo volè tè fanmi sa sou baz jij ak lajistis ke yap achte e kontak politik ke yo genyen nan palè. Peyi a bouke ak salami sa yo kap kale mizè nan mitan lajenès, peyizan, fanm elatrye. Kou sa pap pase.Fok Edouard Baussan, Carl Braun, UNIBANK, UNITRANSFER, IMSA elatrye sispan volè byen moun ak byen leta.
LA VÉRITÉ SUR L’AFFAIRE LAFFITEAU
MISE AU POINT DES HÉRITIERS DE FEUE VEUVE ALFRED VIEUX ET DES HÉRITIERS DE FEU RAYMOND LOUIS ROY
Dans le but d’établir la vérité sur l’Affaire LAFFITEAU et d’informer les intéressés et le public en général, les Héritiers de Feue Veuve Alfred Vieux et de feu Raymond L. Roy ont décidé de produire la présente mise au point.
1. En 1949, Madame Veuve Alfred Vieux fait l’acquisition des terrains sis à Laffiteau et cède à la même époque 1/6ème de la superficie à M Raymond L. Roy. Les Héritiers Vieux et Roy étaient donc propriétaires tant par titres que par prescription de terrains sis à Laffiteau, source Matelas commune de Cabaret.
2. Suite à des envahissements des terrains et à l’assassinat de Me Demesmin dont les services avaient été retenus pour leur défense, le sieur Raymond Louis Roy et les Héritiers Veuve Alfred Vieux décident de mettre les terrains en vente et cherchent un acheteur intéressé à les acheter tel quel ( « as is »).
3. En 2003, M. Edouard Baussan, ayant appris la mise en vente des terrains prend contact avec M. Raymond L. ROY et entame des pourparlers avec ce dernier concernant les terrains lui appartenant. En 2005, M. Alfred Martin, mandataire des héritiers de feue Veuve Alfred Vieux, se joint aux pourparlers.
4. Compte tenu des envahissements affectant les terrains et des ventes antérieurement réalisées de certaines portions, MM. Raymond L. Roy et Alfred MARTIN es-qualités, décident de faire procéder à un rafraichissement de lisières.
5. En raison des difficultés financières des Héritiers Vieux, M. Edouard Baussan propose que les frais d’Arpentage soient décaissés par la Immobilier S.A. (IMSA), frais remboursables en cas d’absence d’entente ou déductibles du prix en cas de vente.
6. A la requête de M. Raymond L. Roy et de M. Alfred Martin, mandataire des héritiers de feue Veuve Alfred Vieux, les titres de propriété sont alors remis à l’arpenteur Roger Lefèvre par le notaire Me Patrick Victor et un arpentage est réalisé du 6 au 10 Mars 2006, sans incident ni contestation aucune.
7. Toutefois le procès-verbal d’arpentage ne sera jamais remis ni aux héritiers de feue Veuve Alfred Vieux, ni à M. Raymond L. Roy ou à ses héritiers, l’arpenteur Roger Lefèvre déclarant avoir reçu le 14 Mars 2006, soit postérieurement à l’arpentage, une opposition à délivrance d’acte.
8. Suite à cette opposition, Messieurs Raymond Roy, Alfred Martin, Edouard Baussan et Daniel Lafontant conviennent de demander à l’arpenteur Roger Lefevre de confier le dossier au cabinet de Me. Serge Henri Vieux pour les suites nécessaires. A partir de ce moment, le dossier n’avance plus.
9. En 2008, les Héritiers de feue Veuve Alfred Vieux, mettent sur pied une délégation qui rencontre M. Edouard Baussan. Ce dernier exprimant des craintes par rapport aux envahissements affectant les terrains, référa cette délégation à Me Serge Henri VIEUX.
10. Au cours de la rencontre avec Me Serge Henry Vieux ce dernier remet aux représentants des Héritiers de feue Veuve Alfred Vieux un projet de Mandat à ratifier, habilitant la IMMOBILIER S.A. (IMSA) à intenter en leur nom toute action en justice que cette société jugerait nécessaire pour la défense des terrains et en vertu duquel les dits héritiers devaient également accepter de défrayer tous les frais y relatifs. Ceci est catégoriquement refusé par les Héritiers de feue Veuve Alfred Vieux qui n’entendaient assumer aucun risques de défense des terrains et n’étaient disposés à les vendre que si l’acquéreur acceptait de les acheter tel quel (« as is »). Dès ce moment il était clair que les pourparlers avaient échoué.
11. Constatant l’échec des pourparlers, les Héritiers Vieux et M. Raymond Louis ROY tentent en vain de récupérer leurs titres de propriété.
12. M. Raymond L. Roy étant décédé entre temps, ses héritiers exaspérés, par lettre en date du 4 Juin 2010 à l’attention de M. Edouard Baussan, prennent acte de l’échec des pourparlers et sollicitent de lui la restitution de leurs titres de propriétés. De plus, par lettre en date du 27 juillet 2010, Me. Calixte Delatour agissant au nom de M. Alfred Vieux Roy sollicite et obtient du doyen du tribunal de première instance de Port-au-Prince Me. Marie Jocelyne Cazimir une ordonnance enjoignant l’arpenteur Roger Lefèvre de délivrer une expédition du procès verbal et du plan d’arpentage à M. Alfred Vieux Roy. L’arpenteur fait fi de cette ordonnance et ne communique aucune pièce à ce dernier.
13. Dans le même ordre d’idée les héritiers de feue Veuve Alfred Vieux par lettre de M. Alfred Martin en date du 10 juin 2010 expédiée à l’attention de M. Edouard Baussan, prennent également acte de l’échec des pourparlers et sollicitent de ce dernier la restitution de leurs titres de propriétés. M. Martin à date n’a reçu aucune réponse.
14. Les Héritiers Vieux et Roy constatent alors que leurs titres sont illégalement séquestrés.
15. Cinq (5) mois après la lettre suscitée que lui avaient adressée les héritiers de feu M. Raymond L. Roy, M. Edouard Baussan, par lettre en date du 11 Novembre 2010 sur papier à entête de la Unibank, leur répond que « notre option d’achat est toujours debout et que la Unibank compte la lever selon les conditions initialement prévues ». Cette phrase prouve sans l’ombre d’un doute que la prétendue promesse de vente synallagmatique verbale valant vente parfaite sur laquelle se fondera l’assignation de la UNIBANK S.A., signifiée le 18 Septembre 2014 aux héritiers de feue veuve Alfred Vieux et de feu M. Raymond Louis Roy n’existe pas et n’a jamais existé. De surcroit, les conditions initialement prévues mentionnées par M. Edouard Baussan dans sa correspondance susvisée n’existent que dans son imagination et nulle part ailleurs.
16. En définitive, de 2003 à 2010, soit pendant sept (7) ans, aucun accord pour la vente des terrains n’est intervenu entre M. Edouard Baussan d’une part et les Héritiers de feue Veuve Alfred Vieux, M. Raymond L. Roy et plus tard les héritiers de ce dernier, d’autre part. D’ailleurs depuis 2008, les pourparlers entre les parties avaient échoué puisque les positions des parties étaient irréconciliables.
17. Or le 18 septembre 2014, soit six (6) ans après l’échec des pourparlers, les Héritiers de Veuve Alfred Vieux et de Raymond Louis Roy, sont stupéfaits de se voir signifier une assignation à la requête de la UNIBANK S.A. se prétendant détentrice « d’une promesse de vente verbale synallagmatique valant vente parfaite » sur les dits terrains, ce, sur la base :
· d’un procès verbal d’arpentage réalisé par M. Roger Lefèvre jamais remis aux Héritiers de feue Veuve Alfred Vieux, à M. Raymond L. Roy ou à ses Héritiers, propriétaires des terrains;
· d’une simple lettre responsive du Notaire Patrick Victor adressée le 19 Octobre 2010 à M. Daniel Lafontant représentant de la IMSA, qui n’est pas une attestation délivrée par le notaire susvisé, en sa qualité d’officier public dans l’exercice de ses fonctions. Cette lettre :
a) ne mentionne nulle part une quelconque promesse de vente des Héritiers de feue Veuve Alfred Vieux et de feu M. Raymond L. Roy au profit de la UNIBANK ;
b) et encore moins qu’il y a eu entente entre les parties sur le prix et la superficie des terrains, devant faire l’objet d’une transaction, d’ailleurs, même le nom de l’acquéreur potentiel n’était pas déterminé.
18. En définitive, aucun accord n’existait entre les parties, que ce soit sur le prix, sur la chose, et même sur l’acheteur.
19. « Last but not least », les Héritiers de feue Veuve Alfred Vieux, M. Raymond L. Roy et les héritiers de ce dernier n’ont jamais reçu un centime de M. Edouard Baussan, de la IMSA et encore moins de la UNIBANK pour l’achat des terrains, ni aucun dépôt à titre d’avance pour garantir une promesse de vente relative aux terrains. La question que le paiement de l’arpentage par la IMSA constitue une preuve de la promesse de vente ne tient pas debout puisqu’il est évident que dans le cas d’une promesse de vente, les Héritiers de feue Veuve Alfred Vieux et M. Raymond L. Roy auraient demandé un paiement initial leur permettant de payer l’arpentage tout en conservant une certaine valeur.
Comment les Membres du Conseil d’Administration de la UNIBANK ont-ils pu décider d’assigner de paisibles familles sur de telles prémisses, n’ayant aucun fondement légal ?
Comment donc un tribunal a-t-il pu accepter de rendre une décision en faveur de la UNIBANK pour une transaction immobilière de cette importance sans que les qualités d’un mandataire ne soient clairement établis, en se fondant sur une prétendue promesse de vente verbale synallagmatique et sans qu’aucun paiement au titre de l’achat des terrains n’ait été effectué.
Faut-il croire avec La Fontaine que : « Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir » ?
